مقدس فریضہ یا ریاستی کاروبار اسلام اباد ٹوڈے کا سوال

*مقدس فریضہ یا ریاستی کاروبار؟*

*سات روز میں 64 ارب روپے جمع — ایس بی پی، این بی پی، بینکنگ مسابقت، ربا اور عازمینِ حج کے مالی احتساب سے متعلق سوالات نظرانداز کیوں نہیں کیے جا سکتے؟*

*از: رانا تصدق حسین*

*کیا حج آپریشن عازمینِ حج کے لیے آسان بنایا گیا ہے یا اربوں روپے جمع کرنے کا عمل صرف مزید جدید اور پیچیدہ ہوگیا ہے؟*

*اسلام آباد:* حج 2027 کے لیے حکومت کی جانب سے وصولیوں کے سنگِ میل کو ’’شاندار کامیابی‘‘ کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے۔ سرکاری نِٹب/وزارتِ مذہبی امور کے ڈیجیٹل ابلاغ کے مطابق تقریباً 4 لاکھ 30 ہزار درخواستوں میں سے ایک لاکھ 3 ہزار عازمینِ حج سے صرف سات روز میں 64 ارب روپے جمع کیے جا چکے ہیں۔

بلاشبہ یہ ایک بڑا مالی اور ڈیجیٹل سنگِ میل ہے، مگر اس نمایاں عدد کے پیچھے اس سے کہیں زیادہ اہم سوال پوشیدہ ہے:

کیا حج آپریشن واقعی عازمینِ حج کے لیے آسان بنایا گیا ہے، یا اسے صرف اربوں روپے جمع کرنے کا ایک زیادہ جدید طریقہ بنا دیا گیا ہے؟

یہ فرق انتہائی اہم ہے۔

کیونکہ حج کوئی عام تجارتی لین دین نہیں، یہ رقم عام آمدنی نہیں، درخواست گزار عام صارفین نہیں اور اس رقم کو سنبھالنے والی وزارت کوئی عام تجارتی ادارہ نہیں بلکہ وزارتِ مذہبی امور و بین المذاہب ہم آہنگی ہے۔

ایس بی پی اور این بی پی کہاں ہیں؟

موجودہ نظام میں سب سے نمایاں سوال اسٹیٹ بینک آف پاکستان اور نیشنل بینک آف پاکستان (NBP) کے کردار سے متعلق ہے، جو حج کی ادائیگیوں کے روایتی ادارہ جاتی ڈھانچے میں اہم کردار ادا کرتے رہے ہیں، مگر حج 2027 کے موجودہ عوامی منظرنامے میں ان کا کردار نمایاں طور پر دکھائی نہیں دیتا۔

یہ کوئی نظریاتی سوال نہیں۔

حج 2026 کے لیے اسٹیٹ بینک آف پاکستان نے خود اعلان کیا تھا کہ وزارتِ مذہبی امور کی درخواست پر 14 نامزد بینکوں کو حج درخواستیں وصول کرنے کی ہدایت کی گئی۔

ان بینکوں میں نیشنل بینک آف پاکستان، حبیب بینک، یونائیٹڈ بینک، ایم سی بی، الائیڈ بینک، بینک الفلاح، زرعی ترقیاتی بینک، فیصل بینک، عسکری بینک، بینک الحبیب، حبیب میٹروپولیٹن بینک، سونeri بینک، میزان بینک اور بینک اسلامی شامل تھے۔

اسٹیٹ بینک ماضی میں بھی حج درخواستوں اور واجبات کی وصولی کے لیے متعدد نامزد بینکوں کے ذریعے سہولت کاری اور ریگولیٹری نگرانی کا کردار ادا کرتا رہا ہے، جن میں HBL، UBL، NBP، MCB، Allied Bank اور دیگر بینک شامل رہے ہیں۔

دوسری جانب نیشنل بینک آف پاکستان بھی طویل عرصے سے وزارتِ مذہبی امور کے لیے حج وصولیوں کا ایک اہم ادارہ جاتی ذریعہ رہا ہے۔ اس کے ریکارڈ میں وزارت کی جانب سے حج درخواستیں وصول کرنے اور عازمین کے لیے خصوصی حج بوتھ قائم کرنے کا ذکر ملتا ہے۔

یہی پس منظر موجودہ صورتحال کو مزید اہم بنا دیتا ہے۔

حج 2027 میں کیا تبدیل ہوا؟

اب وزارتِ مذہبی امور کو واضح کرنا چاہیے:

کیا اسٹیٹ بینک آف پاکستان نے حج 2027 کے حوالے سے کوئی نئی ہدایت جاری کی ہے؟

کیا وزارتِ مذہبی امور نے ایس بی پی سے باقاعدہ طور پر بینکوں کو نامزد کرنے کی درخواست کی؟

اگر ایسا ہوا تو پھر عوامی سطح پر موجودہ انتظام بظاہر HBL تک کیوں محدود دکھائی دیتا ہے؟

نیشنل بینک آف پاکستان کو کیا کردار دیا گیا ہے؟

کیا NBP کو اس عمل سے خارج کیا گیا ہے؟

اگر ہاں تو کس بنیاد، کس فیصلے اور کس اختیار کے تحت؟

کیا یہ فیصلہ وزارتِ مذہبی امور نے تنہا کیا، وزارت نے ایس بی پی سے مشاورت کے بعد کیا، یا کسی دوسرے وفاقی مالیاتی انتظام کے تحت یہ نظام وضع کیا گیا؟

اور سب سے اہم سوال:

حج 2027 کے بینکاری نظام کا وہ عوامی طور پر دستیاب فریم ورک کہاں ہے جو اس تبدیلی کی وضاحت کرتا ہو

متعدد نامزد بینکوں سے صرف ایک بینک تک؟

یہاں معاملہ مزید سنجیدہ ہوجاتا ہے۔

حج 2026 کے دستاویزی طریقۂ کار میں ایس بی پی کی ہدایت پر 14 نامزد بینکوں کے ذریعے وصولیوں کا انتظام موجود تھا۔

اگر حج 2027 میں یہ مسابقتی اور تقسیم شدہ نظام عملاً ایک ہی بینک کے ذریعے ادائیگی کے چینل میں تبدیل ہوگیا ہے تو حکومت پر لازم ہے کہ وہ عازمینِ حج اور پورے بینکاری شعبے کے سامنے اس کی واضح وجوہات رکھے۔

کیونکہ مسابقت صرف بینکوں کو کاروباری موقع دینے کا نام نہیں۔

یہ عوامی مفاد کے تحفظ کا ایک ذریعہ بھی ہے۔

مسابقت سے:

– خدمات کا معیار بہتر ہوتا ہے؛
– عازمین کو زیادہ رسائی حاصل ہوتی ہے؛
– لین دین کی لاگت کم ہوسکتی ہے؛
– جغرافیائی سہولت بڑھتی ہے؛
– ٹیکنالوجی کی کارکردگی بہتر ہوتی ہے؛
– صارفین کو بہتر سہولت ملتی ہے؛
– نظام میں متبادل راستے اور operational resilience پیدا ہوتی ہے؛
– اور ریاست کے لیے بہتر مالی شرائط حاصل کرنے کے امکانات بڑھتے ہیں۔

اس کے برعکس اربوں روپے کے حج فنڈز کو ایک ہی ادارے میں مرکوز کرنے سے انحصار اور ترجیحی سلوک کا تاثر پیدا ہوسکتا ہے۔

لہٰذا سوال یہ نہیں:

’’HBL کیوں؟‘‘

اصل سوال ہے:

’’صرف HBL کیوں؟‘‘

ون لنک اور ڈیجیٹل ادائیگی کا سوال

ادائیگی کے نظام میں بظاہر ایک مخصوص بینکنگ چینل اور ون لنک/ڈیجیٹل انفراسٹرکچر کے استعمال سے متعلق بھی اہم سوالات پیدا ہوتے ہیں۔

ٹیکنالوجی کا مقصد رکاوٹیں ختم کرنا ہے۔

نئی رکاوٹیں پیدا کرنا نہیں۔

اگر نظام عازمِ حج کو ایک مخصوص بینک، مخصوص ایپلی کیشن، مخصوص پورٹل، مخصوص اور مخصوص ادائیگی کے طریقۂ کار سے گزرنے پر مجبور کرتا ہے تو ریاست کو یہ ثابت کرنا ہوگا کہ پورا نظام حاجی کی سہولت کو مرکز بنا کر تیار کیا گیا ہے، نہ کہ کسی انتظامی نظام یا مخصوص مالیاتی ادارے کی سہولت کو۔

ڈیجیٹلائزیشن کی کامیابی کا سادہ پیمانہ یہ ہے:

کیا ٹیکنالوجی نے عازمِ حج کو زیادہ انتخاب دیا یا اس کا انتخاب ہی محدود کردیا؟

اگر دور دراز علاقوں میں رہنے والا عازم کسی مخصوص بینک کی برانچ، ادائیگی، تصدیق، ایپ، پورٹل یا تکنیکی نظام میں مشکل کا سامنا کرے تو اس کا بوجھ آخرکار شہری ہی اٹھاتا ہے۔

یہ سہولت کاری کے تصور کے برعکس ہے۔

’’سٹا‘‘ کے نام پر حج؟

عوامی تاثر اس وقت مزید تشویشناک ہوجاتا ہے جب ایک مقدس مذہبی فریضہ اس مالی پائپ لائن پر کنٹرول کی کشمکش سے مشابہ دکھائی دینے لگے۔

بینکاری حلقوں میں یہ تاثر یا الزام سامنے آ رہا ہے کہ بعض دیگر بینکوں نے وفاق کے خلاف اجتماعی طور پر مؤقف اختیار کیا ہے اور سابقہ مسابقتی طریقۂ کار سے مبینہ انحراف پر اعتراضات اٹھائے گئے ہیں۔

اگر ایسی درخواستیں، شکایات، قانونی کارروائیاں یا ریگولیٹری چیلنجز حقیقتاً دائر کیے گئے ہیں تو ان کی حیثیت عوام کے سامنے لائی جانی چاہیے۔

– کس نے اس انتظام کو چیلنج کیا؟
– کس فورم پر چیلنج کیا گیا؟
– حکومت کا مؤقف کیا ہے؟
– ایس بی پی کا کردار کیا تھا؟
– این بی پی کا کردار کیا تھا؟
– اگر کوئی کردار تھا تو وزارتِ خزانہ کا کیا کردار تھا؟
– کیا بینک کے انتخاب کا عمل مسابقتی تھا؟
– کیا باقاعدہ ٹینڈر جاری کیا گیا؟
– کیا تقابلی مالی و تکنیکی پیشکشیں طلب کی گئیں؟
– کن مالی، تکنیکی اور انتظامی پیمانوں پر فیصلہ کیا گیا؟

جب تک ان سوالات کے جواب سامنے نہیں آتے، حج کی ادائیگیوں کو ایک ہی بینک کے ذریعے مرکوز کرنے کا فیصلہ شفافیت، منصفانہ مسابقت اور ادارہ جاتی احتساب کے حوالے سے سوالات کو جنم دیتا رہے گا۔

حکومت اس تاثر کو ختم کرنے کا ایک نہایت آسان طریقہ اختیار کرسکتی ہے:

پورا انتخابی اور مسابقتی عمل عوام کے سامنے رکھ دے.

اور پھر آتا ہے سب سے حساس سوال — ربا

ایک اور مسئلہ ایسا ہے جسے ڈیجیٹل کامیابی کے اعداد و شمار کے نیچے دبایا نہیں جاسکتا۔

اگر عازمینِ حج کی دسیوں ارب روپے کی رقوم حج کی ادائیگی، منتقلی اور استعمال سے قبل بینک اکاؤنٹس میں رکھی جاتی ہیں تو عوام کو یہ جاننے کا مکمل حق ہے کہ ان اکاؤنٹس کی حقیقتاً نوعیت کیا ہے؟

– کیا یہ سودی/interest-bearing اکاؤنٹس ہیں؟
– کیا یہ non-interest-bearing اکاؤنٹس ہیں؟
– کیا یہ اسلامی بینکاری کے اکاؤنٹس ہیں؟
– کیا ان رقوم پر کوئی منافع یا return حاصل ہوتا ہے؟
– اگر ہوتا ہے تو وہ کس کے کھاتے میں جاتا ہے؟
– کیا وہ عازمینِ حج کو واپس یا منتقل کیا جاتا ہے؟
– کیا اسے حج اخراجات میں adjust کیا جاتا ہے؟
– یا کسی اور جگہ مالی فائدے کے طور پر استعمال ہوتا ہے؟

یہ محض حساب کتاب کا سوال نہیں۔

یہ ایسی رقم کا معاملہ ہے جو حج جیسے عظیم دینی فریضے کی ادائیگی کے لیے جمع کی گئی ہے۔

لہٰذا اصولی طور پر واضح کیا جانا چاہیے:

اگر کوئی سود/Interest پیدا نہیں ہوتا تو اس کا انتظام عوام کے سامنے رکھا جائے۔

اگر کوئی سود پیدا ہوتا ہے تو اس کی قانونی اور شرعی حیثیت واضح کی جائے۔

اگر کسی اور نوعیت کا مالی return حاصل ہوتا ہے تو اس کی ملکیت، حساب اور استعمال مکمل طور پر ظاہر کیا جائے۔

ایک اسلامی جمہوری ریاست اور وزارتِ مذہبی امور کے معاملے میں کسی قسم کا ابہام نہیں ہونا چاہیے۔

حج 2026 کی جواب دہی رپورٹ کہاں ہے؟

حج 2027 کی نئی وصولیوں کے دوران ایک اور بنیادی سوال سامنے آتا ہے:

حج 2026 کے دوران عازمین کی جانب سے موصول ہونے والی شکایات کا جامع اور عوامی ریکارڈ کہاں ہے؟

ایک سال کے نتائج اور حسابات سامنے لائے بغیر نئے سال میں اربوں روپے جمع ہونے پر جشن منانا مکمل احتساب نہیں کہلا سکتا۔

عوام جاننا چاہتے ہیں:

– کتنی شکایات موصول ہوئیں؟
– شکایات کی نوعیت کیا تھی؟
– کتنی شکایات حل کی گئیں؟
– کتنی زیرِ التوا رہیں؟
– کتنے عازمین refund کے حق دار قرار پائے؟
– کتنی رقم واپس کرنے کا حکم دیا گیا؟
– کتنی رقم حقیقتاً واپس کی گئی؟
– کتنے نجی حج آپریٹرز کے خلاف کارروائی ہوئی؟
– کتنے جرمانے عائد کیے گئے؟
– سرکاری حج اسکیم سے متعلق کتنی شکایات پر compensation یا adjustment دی گئی؟
– مکمل audited reconciliation کہاں ہے؟

ڈیجیٹل نظام کو ان سوالات کے جوابات آسان اور فوری بنانے چاہییں، مشکل نہیں۔

اگر نِٹب/وزارتِ مذہبی امور چند روز میں یہ اعلان کرسکتی ہے کہ 64 ارب روپے جمع ہوگئے تو یہی نظام حج 2026 کی شکایات، refunds اور settlements کے اعداد و شمار بھی عوام کے سامنے لا سکتا ہے۔

نِٹب رقم گن سکتا ہے، مگر نظام کا آڈٹ کون کرے گا؟

نیشنل انفارمیشن ٹیکنالوجی بورڈ (NITB) کا بنیادی کردار تکنیکی نوعیت کا ہے۔

اس کا ڈیجیٹل انفراسٹرکچر درخواستوں، ادائیگیوں، ریکارڈ اور لین دین کو capture کرسکتا ہے۔

لیکن ٹیکنالوجی مالیاتی حکمرانی کا متبادل نہیں۔

نِٹب یہ بتا سکتا ہے:

– کتنے لوگوں نے درخواست دی؛
– کتنے لوگوں نے ادائیگی کی؛
– کتنی رقم جمع ہوئی؛
– ادائیگی کب ہوئی۔

لیکن عوام کو جواب دینے کے لیے آزاد اور بااختیار اداروں کی ضرورت ہے کہ:

– رقم قانونی طور پر وصول ہوئی یا نہیں؛
– بینکنگ انتظام شفاف اور مسابقتی طریقے سے منتخب ہوا یا نہیں؛
– رقم محفوظ طریقے سے رکھی گئی یا نہیں؛
– کوئی ممنوعہ return پیدا ہوا یا نہیں؛
– معاہدے value for money پر پورے اترتے ہیں یا نہیں؛
– شکایات مناسب طریقے سے نمٹائی گئیں یا نہیں؛
– اور آخرکار ہر روپے کا مکمل حساب اور reconciliation ہوا یا نہیں۔

یہی وہ مقام ہے جہاں وزارتِ مذہبی امور، اسٹیٹ بینک آف پاکستان، نیشنل بینک آف پاکستان، وزارتِ خزانہ، آڈیٹرز اور دیگر مجاز نگرانی کے اداروں کا کردار نمایاں ہونا چاہیے۔

فی الوقت عوامی بیانیہ زیادہ تر وصولی کے سنگِ میل پر مرکوز دکھائی دیتا ہے۔

حالانکہ اصل احتساب وہیں سے شروع ہونا چاہیے۔

ریکارڈ وصولی یا ریکارڈ پیچیدگی؟

یہ صورتحال ایک عجیب تضاد بھی سامنے لاتی ہے۔

ایک طرف ریکارڈ رقم جمع ہونے کو کامیابی قرار دیا جا رہا ہے، جبکہ دوسری طرف عازمینِ حج کی جانب سے پیچیدہ طریقۂ کار، درخواستوں میں مشکلات، ادائیگی کے مسائل اور سسٹم سے متعلق دشواریوں کی شکایات سامنے آتی رہی ہیں۔

ڈیجیٹلائزیشن کا مقصد ہونا چاہیے:

ایک ون ونڈو نظام،
ایک آسان طریقۂ کار،
زیادہ سے زیادہ انتخاب،
کم سے کم لاگت،
فوری تصدیق،
مکمل traceability،
اور شفاف احتساب۔

نہ کہ:

ایک بینک،
ایک مخصوص چینل،
متعدد تکنیکی رکاوٹیں،
محدود عملی انتخاب،
اور اربوں روپے کے بارے میں غیر واضح سوالات۔

یہ سہولت کاری نہیں، بلکہ ڈیجیٹلائزیشن کے نام پر انتظامی پیچیدگی ہے۔

’’شاندار کامیابی‘‘ کا اصل امتحان

حکومت بجا طور پر اس امر کو اپنی کامیابی قرار دے سکتی ہے کہ اس کے ڈیجیٹل نظام نے صرف سات روز میں 64 ارب روپے جمع کرنے کے عمل کو ممکن بنایا۔

لیکن وصولی کا سنگِ میل احتسابی عمل کا اختتام نہیں بلکہ آغاز ہے۔

اصل امتحان یہ ہے کہ ریاست ثابت کرے:

رقم کہاں ہے؟

کون اسے رکھتا ہے؟

کن بینکاری شرائط کے تحت رکھی گئی ہے؟

ایس بی پی کا کردار کیا ہے؟

این بی پی کا کردار کیا ہے؟

HBL بظاہر مرکزی چینل کیوں بن گیا ہے؟

اس کے انتخاب کے لیے کیا مسابقتی عمل اختیار کیا گیا؟

کیا دیگر بینکوں کو مساوی موقع دیا گیا؟

کیا کسی قسم کا مالی return پیدا ہوتا ہے؟

ربا سے متعلق شرعی اور قانونی تقاضے کیسے پورے کیے گئے؟

حج 2026 کی شکایات کیسے نمٹائی گئیں؟

Refunds کیسے کیے گئے؟

اور پورے آپریشن کا آزادانہ اور مکمل آڈٹ کون کرے گا؟

وزارتِ مذہبی امور سے آخری سوال

وزارتِ مذہبی امور کو یہ سمجھنا ہوگا کہ عوام یہ سوالات ڈیجیٹلائزیشن کی مخالفت میں نہیں اٹھا رہے۔

اس کے برعکس عوام بہتر ڈیجیٹلائزیشن چاہتے ہیں۔

وہ چاہتے ہیں:

منصفانہ نظام۔

مسابقت۔

انتخاب۔

شفافیت۔

جوابدہی۔

اور سب سے بڑھ کر یہ کہ ریاست اس حقیقت کو نہ بھولے کہ اس نظام کے ذریعے سنبھالی جانے والی رقم ان لوگوں کی زندگی بھر کی محنت اور بچت ہوسکتی ہے جو بیت اللہ کی حاضری کی نیت سے اسے جمع کراتے ہیں۔

وزارتِ مذہبی امور اور نِٹب یہ ضرور بتا سکتے ہیں کہ کتنی تیزی سے رقم نظام میں داخل ہوئی۔

لیکن قوم کو یہ پوچھنے کا بھی پورا حق ہے کہ:

یہ رقم کتنی محفوظ، کتنی شفاف، کتنی پاکیزہ اور کتنی معاشی دیانت کے ساتھ اس نظام سے گزرے گی؟

کیونکہ:

حج کاروباری ماڈل نہیں، عبادت ہے۔

عازمین کی رقم آمدنی نہیں، امانت ہے۔

لہٰذا ایس بی پی کا ریگولیٹری کردار، این بی پی کا تاریخی ادارہ جاتی کردار، وزارتِ مذہبی امور کی fiduciary ذمہ داری اور نِٹب کا تکنیکی کردار ایک ہی بنیادی مقصد پر مرکوز ہونا چاہیے:

**حاجی کی سہولت کاری — اس کا سفر پیچیدہ نہ بنائیں؛

اس کی رقم کا تحفظ — اس کے ایمان کو کاروبار نہ بنائیں۔**

اور اگر ریاست یہ ثابت کردیتی ہے کہ جمع ہونے والا ہر روپیہ ایک ایسے نظام کے تحت رکھا، منتقل اور استعمال کیا گیا جو:

شفاف،
مسابقتی،
شرعی اصولوں سے ہم آہنگ،
آزادانہ آڈٹ کے قابل،
مالی طور پر جواب دہ،
اور عازمِ حج کو مرکز بنانے والا

ہے، تو پھر 64 ارب روپے کا یہ سنگِ میل حقیقی معنوں میں ’’شاندار کامیابی‘‘ کہلانے کا مستحق ہوگا۔

*بصورتِ دیگر:*

*64 ارب روپے کی وصولی صرف ایک عدد ہے۔*

*اصل کہانی اس عدد کے پیچھے موجود نظام، طریقۂ کار، شفافیت، مالیاتی نظم اور احتساب کی ہے۔*